O “fenômeno das ações meme” abalou o mundo financeiro durante a pandemia, impulsionando um grupo dedicado de investidores de varejo online para uma cruzada contra alguns dos maiores jogadores de Wall Street. Esta saga moderna de Davi e Golias é o pano de fundo do próximo filme da Sony Dinheiro idiotaque chega às origens do fenômeno das ações de memes ao analisar a ascensão das ações da GameStop — e os vários interesses trabalhando em direção ao seu sucesso e declínio. Apresentando um elenco de veteranos da comédia e dirigido por Craig Gillespie — que trilhou um caminho semelhante em I, Tonya, de 2017 —Dinheiro idiota oferece uma visão satírica do mercado de ações de hoje estrelando o mais improvável dos heróis. Gillespie se juntou recentemente Boxoffice Pro em uma discussão sobre a gênese do filme, sua conexão pessoal com ações de memes e o cronograma de produção acelerado do filme antes de seu lançamento neste outono.
Na CinemaCon deste ano, a Sony abriu sua apresentação exibindo os três primeiros minutos de Dinheiro idiotaum filme que poucos de nós presentes tínhamos ouvido falar. Ao final da apresentação, todos estavam animados com Dinheiro idiota. Você deve ter ficado muito confiante sobre o filme para seguir esse caminho. Como surgiu a exibição?
Foi uma decisão bem rápida. A Sony ligou na semana anterior e disse: “Você quer ir? Gostaríamos de mostrar três minutos de filmagem. O que você quer mostrar?” E eu fiquei tipo, “Vamos mostrar apenas os três primeiros minutos do filme.” Porque nesses três primeiros minutos, você conhece todos os personagens que lançam a história desde o início. Isso define o tom e a diversão do filme. É definitivamente um começo agressivo para o filme, mas eu não queria fugir disso. Eu queria anunciar: Este é o tipo de filme que é e o conjunto que temos.
Você se lembra de quando ouviu falar pela primeira vez sobre o fenômeno das ações de memes?
Meu filho, que tinha 24 anos na época, estava morando conosco durante a Covid. Ele vinha seguindo a página do Reddit “r/wallstreetbets” desde muito cedo, então ele sempre falava sobre ela e comentava. Definitivamente, há uma cultura agressiva e não politicamente correta naquele grupo inicial do pessoal do r/wallstreetbets. Meu filho estava acompanhando tudo isso antes de se envolver e começar a investir. Ele estava naquela montanha-russa e acabou se saindo muito bem com uma opção de compra um dia antes de disparar. (Ele veio) correndo, dizendo: “Elon Musk acabou de tuitar 'GameStonk'. Todo mundo está ficando louco!”
Também me lembro claramente de quando houve um congelamento com (o aplicativo de negociação de consumo) Robinhood e todos os comentários que vieram com isso. Quão frustrados e indignados todos na comunidade estavam. Logo depois disso, as ações entraram em outra alta. Durante todo aquele período muito intenso, meu filho estava literalmente checando seu telefone a cada três minutos. Ele ia para a cama às três da manhã e acordava às seis para verificar o que estava acontecendo antes dos mercados abrirem. Toda aquela intensidade, aquela montanha-russa emocional. Eu vivi tudo isso com ele.
Como você se apegou a esse projeto?
Eu estava trabalhando em um filme diferente com Rebecca Angelo e Lauren Schuker Blum, nossas roteiristas. O filme de repente fracassou, e eles me enviaram o roteiro de Dumb Money cerca de quatro a seis meses depois. Eu adorei. Ele projetou muito daquela energia e emoção que vivi com meu filho. Eu adorei como eles montaram a história e entrelaçaram todos os personagens. O roteiro tinha muitas áreas cinzentas que realmente encorajavam a participação do público. Suas próprias crenças pessoais o guiam para quem você está torcendo enquanto assiste ao filme.
O livro em que o filme é baseado, A Rede Antissocial de Ben Mezrich, foi lançado em setembro de 2021. Em uma indústria onde os filmes podem levar décadas para serem feitos, este foi feito extraordinariamente rápido.
O filme foi feito muito rápido. Como acontece com todos os filmes do ramo cinematográfico, tudo é construído como um castelo de cartas. Um dia o filme está acontecendo, no dia seguinte não está. Tínhamos uma janela muito apertada com as agendas de todos. Assim que garantimos o financiamento e decidimos ir em frente, tivemos seis semanas inteiras para preparar toda a produção. Nesse período, estávamos constantemente reescrevendo enquanto a história da vida real continuava sendo exibida nas manchetes. Todo o terceiro ato do filme, com o envolvimento da Securities Exchange Commission (SEC), foi feito durante esse tempo.
Paul Dano e Seth Rogen estavam ligados ao projeto desde o início. Houve muita colaboração com Paul para descobrir o arco daquele personagem e sua jornada, então essas cenas estavam sendo constantemente reescritas enquanto preparávamos o filme. A partir daí, comecei a ligar para muitas pessoas com quem cruzei, com quem tive contato e quase fiz filmes. Pete Davidson e eu quase fizemos um filme juntos; liguei para ele. Sebastian Stan é alguém com quem tenho uma relação de trabalho, e liguei para ele. Nick Offerman, com quem também trabalhei, liguei para ele. Anthony Ramos estava ligado a um filme que estávamos tentando fazer há um tempo. Surpreendentemente, todos estavam prontos e tiveram tempo para fazê-lo.
A parte mais difícil foi coordenar o número de dias que tínhamos com cada ator. Tínhamos Pete Davidson por dois dias e quatro horas; Paul Dano estava disponível por oito dias. Descobrir isso, conciliar essas agendas, essa foi a parte mais difícil.
Não é a primeira vez que você enfrenta uma adaptação cinematográfica de uma história que foi exibida no noticiário. Você teve um desafio semelhante com Eu, Tonya (2017), onde você faz um filme e cria performances a partir de algo que realmente aconteceu, no passado recente, com atores interpretando pessoas que ainda estão vivas.
Você tem que permanecer muito leal à verdade que está lá fora e ao que você pode verificar. Rebecca e Lauren, nossas escritoras, eram repórteres investigativas do Wall Street Journal. Elas tinham uma profundidade real de entendimento de tudo isso. Conforme passamos por esse processo, qualquer coisa que escrevíamos, tudo que olhávamos, tínhamos que ser capazes de verificar em outras entrevistas, Tweets ou postagens do Reddit. É muito leal ao que estava acontecendo porque tínhamos que ser, de um ponto de vista legal — até toda a verborragia, como estava sendo dito. Éramos muito, muito dogmáticos sobre isso.
Esta é uma história em desenvolvimento, e você precisa ter cuidado para não se encurralar.
Bem no começo, quando comecei a pesquisar sobre o personagem que Paul Dano interpreta, que era conhecido online como Roaring Kitty, também conhecido como Deep F-ing Value, voltei e li todas as suas postagens online; você pode ver sua inocência, entusiasmo e humanidade genuína quando ele começa, fazendo essas postagens. Então, quando você vê seu depoimento na SEC, ele ainda está dobrando e comprometido com sua posição, mas ele está sendo muito cuidadoso com as palavras que está usando porque há muito escrutínio sobre ele. Ele se tornou o ponto focal de todo esse movimento. É uma jornada tão interessante para esse personagem. Bem no começo, eu sabia que seu depoimento na SEC deveria ser o fim do filme. Alguns meses depois desse depoimento, ele faz sua postagem final — e não ouvimos falar dele desde então. Parecia um lugar muito natural para terminar o filme.
Essa história poderia muito bem ter sido contada por meio de uma série limitada em uma plataforma de streaming. Vimos isso com histórias sobre WeWork (“WeCrashed”) e Theranos (“The Dropout”). Elas acabam no Hulu, de seis a oito episódios. Foi esse o caminho que você considerou? Quando você percebeu que este era um filme de cinema, em oposição a uma série de streaming?
Este foi realmente um filme independente desde o início. Sei que isso pode parecer surpreendente — já que a Sony está lançando — mas como uma produção, ele surgiu como um filme independente antes que a Sony adquirisse os direitos de distribuição. A Sony tem sido incrivelmente solidária ao entrar e apostar nisso, o que foi incrível. Foi o tipo de apoio que esperávamos o tempo todo. Adoro trabalhar no mundo independente, poder sair e apostar em nós mesmos que podemos fazer um bom filme e depois vendê-lo para um distribuidor. Foi exatamente isso que aconteceu aqui. Estamos no lugar em que esperávamos nos encontrar, com um parceiro como a Sony que pode se apoiar no filme que fizemos e dar a ele um amplo lançamento nos cinemas.
Fazendo um filme como Dinheiro idiota é muito complicado nesse clima. Esse tipo de filme está quase extinto, um filme desse tamanho, um que não vem com um público embutido para os cinemas. Eu estava ciente disso, e nossos atores também — eles são muito divertidos, envolventes e têm muita boa vontade. Eu queria que o filme fosse intenso e ao mesmo tempo muito divertido. Há uma comunidade online por trás de todo esse movimento — por trás da insatisfação com o que estava acontecendo — todos eles ansiando por se conectar e se reunir de forma organizada. Parecia uma oportunidade perfeita para tentar levar isso para o cinema e torná-lo uma experiência comunitária por meio de um filme.
Para aqueles de nossos leitores que não conseguiram assistir aos três primeiros minutos do filme na CinemaCon, como vocês apresentariam o filme?
Eu diria apenas que você não precisa saber nada sobre ações para aproveitar nosso filme. É sobre as pessoas comuns se sentindo marginalizadas e como todas elas se unem para ter esse momento em que mostram o dedo do meio para o grandão.
Você passou tanto tempo com essa história. Você acha que há um fim de jogo à vista com as questões regulatórias que os investidores de varejo trouxeram durante seu movimento?
Não houve uma reforma neste momento. Talvez (o filme) ajude a manter isso. Você deveria ter uma certa quantidade de indignação no final do filme. Essa era a esperança — sentir que coisas que aconteceram foram injustas ou injustificadas, e colocar isso na consciência das pessoas para que elas possam continuar falando abertamente sobre isso.